Por Alusiones...

En el Ezkurra del mes de septiembre aparecía un artículo firmado por ‘un Contribuyente local’ que había asistido a un pleno y se había enterado de que en otro, según el decía, entre otras cosas, que Bingen Larizgoitia había menospreciado a dos empresas del municipio. Vamos a intentar aclarar esta y otras afirmaciones que vienen en el mismo artículo.

Todo esto nace de la licitación de la obra de la acera que va de Elexalde a Uribarri…

El equipo de Gobierno dice que invitará a esta licitación a empresas del municipio o que tengan relación con el mismo (parece ser que ese será el criterio en el futuro a la hora de realizar las licitaciones). No tenemos nada en contra de ese criterio, nos parece correcto siempre y cuando se garantice la competitividad entre las diferentes empresas y éstas tengan la capacidad de realizar correctamente la obra.

Se nos comunica el nombre de las tres empresas que el equipo de gobierno tiene pensado invitar. El grupo municipal del EAJ-PNV interpela para que sea invitada también una cuarta empresa que cumple con los requisitos de las tres anteriores. La respuesta no es nada clara pero, en principio, parecía un no. Efectivamente, en el pleno en el que se adjudica la obra, se nos informa que se ha invitado únicamente a tres empresas.

Iremos un poco más al fondo de la cuestión… De las tres empresas invitadas, todas entregan la oferta económica, sin embargo, dos de ellas no presentan la documentación que se les solicita para garantizar la solvencia técnica y económica de las empresas.

Ante este panorama y la negativa a nuestra propuesta de invitación de otra empresa más, no cabe otra actitud sino la de criticar la decisión de haber invitado sólo a tres empresas. Evidentemente, la no presentación de toda la documentación por parte de dos de las tres empresas invitadas, ha supuesto que sólo se pueda tener en cuenta una oferta.

Nuestra actitud en ningun lugar irradia menosprecio ni nada parecido hacía las dos empresas que no presentaron toda la documentación necasaria; sólo ellas saben porque no presentaron todo lo necesario. En cualquier caso, se nos ocurren dos posibilidades, la primera que no hayan sido capaces de hacerlo, y la segunda que no les interesara la obra,… la respuesta, al menos nosotros, no la sabemos. También hay que decir que flaco favor hacen al municipio si no interesandoles la obra o siendo incapaces de presentar la documentacion tecnica requerida, presentan la oferta económica y no el resto ya que disminuyen la competitividad.

Es evidente que la acusación de menosprecio únicamente intenta ocultar la realidad, una sola oferta válida y una empresa no invitada, ¿no es eso menospreciar a la empresa no invitada? ¿y por qué? Nosotros no lo sabemos, quizá el ‘Contribuyente local’ tenga la respuesta. Eso es lo que realmente le debería preocupar, que no todas las empresas del municipio hayan tenido las mismas oportunidades.

Eso si, el equipo de Gobierno se encarga de recordarnos que la oferta de la empresa que ha cumplido con todos los requisitos, es a su vez la oferta económica mas ventajosa. No señor,… no es la mas ventajosa, es la única oferta, ya que las otras dos quedan directamente descartadas.

Cierto es que consideramos que la empresa elegida es capaz de realizar la obra correctamente, no tenemos ninguna duda al respecto. Si bien ha realizado una baja muy pequeña, también sabemos que no tenían mucho margen, ya que conocemos el proyecto,… Al fin y al cabo, fuimos nosotros quienes lo encargamos y quienes conseguimos la subvención de 68.655 euros. Sabemos que estaba muy ajustado en precio y mediciones.

Por otro lado además, consideramos que se debería realizar un listado con las empresas del municipio y aclarar cual es la relación que deben de tener con el municipio las que son de fuera para ser invitadas a este tipo de licitaciones. Se evitarían así futuros malentendidos y se garantizarían a todas las mismas posibilidades.

Otra de las afirmaciones que se hace en el artículo, es la mala elección de empresas que hizo EAJ-PNV cuando estaba en el Gobierno y se ponen dos ejemplos.

El primero, la empresa que participó en la urbanización de Garondo. Para tu información te daremos una serie de apuntes. Excavaciones Amurrio era una empresa totalmente desconocida para nosotros, nos la ‘recomendó’ (por la buena experiencia que habían tenido ellos en alguna obra), un trabajador de Danba. Te diríamos nombre y apellidos pero como nosotros no ssabemos cuales son los tuyos pues…

Deberías informarte además de que no fue Bingen Larizgoitia el que realizó la elección de la empresa, fue el Consejo de Administración de Etxaukera el que -en el Consejo con fecha 28 de Marzo de 2003 y con asistencia de Pablo Montalban, Edmundo Campelo, Txutxi Ariznabarreta y el propio Bingen-, acuerda por UNANIMIDAD adjudicar las obras a Excavaciones Amurrio. Efectivamente, en el siguiente Consejo se autoriza a Binegen para la firma del contrato.

Dices que la empresa se columpió a sus anchas, no se que datos tienes para afirmar ‘tu columpiada’, consideramos que ninguno, es más, en nuestra opinión lo que haces es escribir lo que a algunos les gusta oir.

Podriamos darte otros datos, pero mejor dárselos al Consejo de Administración si lo consideran oportuno. Y en cualquier caso, por si alguien piensa que ha podido haber algún tipo de interés, ahí están el arquitecto, Gonzalo Caballero, redactor del proyecto y director de obra, y el aparejador para que te den su opinión sobre la empresa y su proceder en la obra. Ellos dos en ningún momento trasmitieron al equipo de gobierno del momento, nada en contra ni en lo que respecta a la actitud ni tampoco a la aptitud. Más bien fue al contrario, principalmente por la disposición de Excavaciones Amurrio a estudiar alternativas, dar soluciones a los problemas que surgian y renunciar a realizar partes de la obra contratada cuando estaban es su perfecto derecho a realizarla integramente. Mas detalles se los daremos al Consejo de Administración actual, si así lo quieren.

El segundo ejemplo que pones, es el de la empresa que realizó las viviendas de Zollo y posteriormente las de Arrankudiaga.

Vuelves a patinar, la adjudicación de la obra no la realizó Bingen Larizgoitia, sino que el que adjudicó concretamente fue el Consejo de Administración de 6 de Febrero de 2003, al que asisten Edmundo Campelo, Txutxi Ariznabarreta y también Bingen, y el Consejo de 28 de Marzo al que acude además de los anteriores Pablo Montalban. En este se acuerda por UNANIMIDAD adjudicar las obras a Erebegi.

Por cierto… ¿Te suenan los nombres de los compenentes del Consejo? ¿No? Te lo preguntamos porque son los mismos que adoptaron otros acuerdos con los que venís cacareando desde hace unos cuantos años y que saldrán a relucir en el futuro.

A nuestro entender, la experiencia con Erebegi ha sido perfecta, con un pequeño pero, el retraso en las obras, creemos que podian haber sido un poco mas rápidos. Sin embargo, la relación con ellos, tanto en la propiedad, como con la dirección de obra ha sido de una sintonía total, accediendo a realizar cambios en distribuciones, materiales, etc, a lo que muchas otras empresas no hubiesen accedido o lo hubiesen hecho de una forma onerosa.

Al igual que en el ejemplo anterior, si quieres saber más, pregunta a la dirección técnica cómo ha sido su experiencia con la empresa tanto en la obra de Zollo como en la de Arrankudiaga. En ocasiones, incluso el responsable de Erebegi, Igor, ha planteado las dudas y problemas que se le han ido presentando con total naturalidad y en muchos casos él mismo ha propuesto a su vez las soluciones y las ha desarrollado.

Creemos sinceramente, que si hubiesemos adjudicado las obras a otras empresas de las que también existen, que se dedican a poner pegas y buscar fallos, el resultado hubiese sido otro muy diferente en cuanto a ejecución y costes.

Osas decir además… que por decir no quede ¿verdad? “que cuando se le ha llamado para realizar las reparaciones lógicas de unas viviendas, no sabe, no contesta”. Esto no es una opinión, simplemente es una mentira absoluta, por acción y por omisión. ¿Por qué dices cosas que no son ciertas y sin embargo… por qué callas verdades que sabes?

Y por omisión nos referimos a que sabes de sobra que Erebegi ha realizado un montón de reparaciones en las viviendas, desde las que surgen a simple vista en una primera entrega, hasta las que han ido surgiendo con el tiempo (grietas, humedades, desprendimientos de azulejos, desajustes en puertas y ventanas…). Si bien también es cierto que no en todas las ocasiones lo han reparado definitivamente y que no han respondido a las últimas reclamaciones. Ellos argumentan, por una parte, que se les debe una cantidad de dinero y, por otra, que algunas de las reclamaciones se trata ya de labores de mantenimiento, ya que ha pasado mucho tiempo. Respecto a esto podemos decir, que a nuestro juicio, algunas de las reparaciones son de mantenimiento y otras no.

¿Sabes que falta de pagar una cantidad de dinero a Erebegi, verdad? Suponemos que si que lo sabes… es más, nos atrevemos a afirmar que estás bien informado ¡¡¡aunque desinformando al pueblo!!! La cuestión es que se descontarán de esa cantidad que se debe, las reparaciones realizadas hasta la fecha por Etxaukera y otras posibles ya que el margen de diferencia lo permite.

Acabas diciendo “con lo fácil y práctico que es estar callado”. Eso te gustaría a ti y a los de tu entorno,… que fuesemos al Ayuntamiento y no dijesemos ni ‘mu’, como corderitos. Pues has pillao, colega. Y por cierto, aplícate el cuento de tu frase.

Está claro que este tipo de artículos, y otros como los que se refieren a Etxaukera chapuza I y II, tienen entre otros objetivos el intimidarnos, quieren que creamos que “estamos mejor callados y así no se meterán con nosotros”. Y tienen, por otro lado, un fin muy claro, el de desprestigiar la labor realizada estos últimos años por el equipo de gobierno del EAJ – PNV.

Pues que sepais que estamos muy orgullosos de la labor realizada, evidentemente no somos perfectos y habremos tenido fallos, pero tambien muchos aciertos. Y lo que tenemos muy claro es que todo tiene una explicación y aquí estamos para darlas cuando y a quien haga falta.

Aipamenei Erantzuten...

Iraileko Ezkurran “un Contribuyente local” ezizenarekin izenpetutako artikulua agertu zen. Idazkian esaten zuen Osoko Bilkura batetara joan zela eta bere hitzetan Bingen Larizgoitiak aurreko bilkura batean herriko bi enpresa gutxietsi egin zituela. Artikulu horretan egiten den baieztapen hori eta beste batzuk argitzen saiatuko gara.

Honek guztiak hasiera du Elexaldetik Uribarrira doan espaloia egiteko lanak esleitzeko prozesuan...

Gobernu taldeak esan zuen lizitazio horretara udal enpresak edo udalarekin harremanen bat duten enpresak deituko zituela (agi denez, hori izango da lizitazioak egiterako orduan, etorkizunean jarraituko den irizpidea). Guk ez dugu irizpide horren kontrako ezer, egoki ikusten dugu enpresa ezberdinen arteko lehiakortasuna bermatzen bada eta enpresa hauek lana ondo egiteko gaitasun nahikoa baldin badute.

Gobernu taldeak gonbidatzea pentsatu duen hiru enpresen izenak eman zizkigun. EAJ-PNVren udal taldeak hiru aurrekoek betetzen dituzten baldintza berberak betetzen dituen laugarren bat gonbidatzea proposatzen du. Erantzuna ez da bat ere argia, baina hasiera batean ezezkoa ematen du. Hala da, lana esleitzen den bilkuran esan ziguten hiru baino ez zirela deitu.

Gaia sakonduko dugu... Gonbidatuak izan ziren hiru enpresek eman zuten eskaintza ekonomikoa, baina hauetako bik ez zuten aurkeztu enpresen kaudimen tekniko eta ekonomikoa bermatzeko eskatzen zitzaizkien agiriak.

Egoera honen aurrean eta beste enpresa bat gonbidatzeko proposamenak jaso dugun ezetzaren aurrean, kritikatu egin genuen soilik hiru enpresa deitzeko hartu zen erabakia. Agerikoa denez, gonbidatutako enpresa bik beharrezko agiriak aurkeztu ez dituztenez, eskaintza bakarra dago kontuan hartzeko modukoa.

Gure jarrera ez da beharrezko agiriak aurkeztu ez zituzten enpresak gutxiestekoa; haiek jakingo dute behar besteko guztia aurkeztu ez izanaren zio nagusia. Edozein kasutan, bi arrazoi izan daitezke, alde batetik hori egiteko gaitasunik eza, eta bestea izan daiteke lana egin nahi ez izatea,... guk behintzat ez dugu benetako arrazoia ezagutzen. Horrez gain, esan beharra dago mesede eskasa egiten diotela herriari, lana egiteko asmorik gabe edo agiri teknikoak aurkezteko gaitasunik ez izanda ere, proposamen ekonomikoa aurkeztuta. Honekin lortzen den bakarra enpresen arteko lehiakortasuna murriztea da.

Agerikoa da mespretxu-egozte honek errealitatea ezkutatu baino ez duela egiten, eskaintza baliagarri bakarra eta enpresa bat ez da gonbidatua izan, hori ez ote da gonbidatua izan ez den enpresa mespretxatzea? Zergatik? Guk ez dakigu, agian “Contribuyente local” horrek jakingo du. Hori da benetan kezkagarria, hau da, udalerriko enpresa guztiek ez dituztela aukera berdinak izan.

Orain bai, Gobernu taldeak behin eta berriz errepikatzen digu baldintza guztiak bete dituen enpresa ekonomikoki komenigarriena izan dela. Ez jauna,… ez da onena, eskaintza bakarra baizik, besteak esleipenetik kanpo geratu direlako.

Egia da aukeratutako enpresak lana zuzen egin dezakeela, eta hala uste dugu guk, ez dugu horren inguruko zalantzarik. Oso beherakada txikia egin du baina bagenekien alde txikia zegoela. Azken finean gu geu izan ginen lana agindu genuenok eta 68.655 euroko diru laguntasuna lortu genuenok. Jakin badakigu oso estu zebiltzala prezioan eta neurketetan.

Beste aldetik ere, uste dugu udalerriko enpresak zerrendatu beharko liratekeela eta argitu beharko litzateke udalarekiko zer nolako harremana izan beharko ote luketen halako lizitazioetarako gonbidatuak izango diren enpresek. Gaizki ulertuak ekidingo lirateke eta denontzako aukerak bermatuko lirateke.

Artikulu horretan egiten den bestelako baieztapena da EAJ-PNVk enpresa aukeraketa txarra egin zuela Gobernuan egon bitartean.

Lehenengo eta behin, Garondo auzoa urbanizatzeko lanetan parte hartu zuen enpresa. Zure informaziorako, datu batzuk emango dizkizugu. Excavaciones Amurrio guztiz ezezaguna zen niretzat Danbako langile batek gomendatu zidan arte (esperientzia ona izan omen zuten haiek lanen batean). Izen abizenak emango nizkizuke, baina nik ez dakizkit zureak eta…

Jakin beharko zenuke ez zela Bingen Larizgoitia izan enpresaren aukeraketa egin zuena, Etxaukerako Administrazio Kontseilua izan zen- 2003ko martxoaren 28an eta Pablo Montalban, Edmundo Campelo, Txutxi Ariznabarreta eta Bingen bera bertan zirelarik- aho batez Excavaciones Amurrio enpresari ematea erabaki zuena. Eta, hurrengo Batzordean Bingeni eman zitzaion kontratua izenpetzeko baimena.

Enpresa hau “bere erara kolunpiatu” zela esan duzu eta ez dakit zer datu izango ote dituzun hori azaltzeko. Gure ustez ezin duzu halakorik izan. Gure ustetan, batzuek entzun nahi dutena baino ez duzu idazten. 

Beste datu batzuk eman genitzake, baina hobe da ematea Administrazio Batzordeari, hala erabakitzen badute. Edozein kasutan inork interesik egon dela pentsatzen badu, hor daude Gonzalo Caballero arkitektoa, egitasmoaren idazlea eta lanaren zuzendaria izan dena eta aparejadorea, eta beraiek eman ditzakete enpresaren eta honen jardunaren inguruko iritziak. Ez zuten inoiz aipatu jarrera eta gaitasun txarrik. Guztiz kontrakoa izan zen, bereziki Excavaciones Amurriok sortzen ziren arazoetarako konponbideak proposatzen zituen eta hitzartutako lan zatiak egiteari uko egin zion, osorik egiteko eskubide osoa zuen arren. Xehetasun gehiago oraingo Administrazio Batzordeari emango dizkiogu, emateko eskatzen badigu.

Jartzen duzun bigarren adibidea da Zolloko etxebizitzen ostean, Arrankudiagako etxeak egin zituen enpresarena.

Berriro erratu zara, lanaren esleipena ez zuen Bingen Larizgoitiak egin, Administrazio Batzordea izan baitzen 2003ko otsailaren 6an esleipen hau erabaki zuena. Bertan izan ziren Edmundo Campelo, Txutxi Ariznabarreta eta Bingen. Martxoaren 28an ospatu zen Batzordean, aurrekoekin batera egon zen Pablo Montalban. Azken honetan aho batez onartu zen lanak Erebegiri ematea.

Honen inguruan… Ezagun egiten zaizkizu Batzordeko kideen izenak? Ez da hala? Hau galdetzen dizugu duela urte batzuetatik hona aipatzen ari zareten eta etorkizunean irtengo diren beste akordioak hartu zituzten berberak direlako.

Gure ustetan, Erebegirekiko esperientzia akatsik gabea izan da; arazorik egotekotan, lanen atzerapena izan da, apur bat arinagoak izan ahal zirelako. Dena dela, beraiekin izan den harremana oso ona izan da arlo guztietan; aldaketak egiteko prest agertu dira banaketan eta materialetan. Beste enpresak izango balira, agian ez zuten halakorik onartuko edo oso garesti irtengo zatekeen.

Aurreko ereduarekin batera, ezer gehiago jakin nahi baduzu, zuzendaritza teknikoari galde diezaiokezu enpresarekin zer nolako esperientzia izan den Zollon eta Arrankudiagan egin diren lanetan. Batzuetan, Erebegiren arduraduna den Igorrek berak zalantzak eta arazoak planteatu izan ditu eta sarritan berak proposatu eta garatu ditu konponbideak.

Benetan uste dugu lanak oztopoak jartzen eta arazoak bilatzen dituzten beste enpresei eman izan bagenizkie, ondorioa bestelakoa zatekeela lanetan eta kosteetan.

Esatera ausartzen zara… ez dadila esan gabe geratu, ezta? “etxebizitzetan konponketak egiteko deitu direnean erantzunik ez dela jaso”. Hau ez da iritzia, gezur borobila baizik. Zergatik esaten dituzu gezur borobilak eta isiltzen dituzu ondotxo dakizkizun egiak?

Eta aipatu ez da egiten, baina jakingo duzu Erebegik konponketa piloa egin dituela etxebizitzetan; hauen artean, batzuk dira lehen begi bistan antzematen direnak eta beste batzuk denborarekin agertu direnak (arrakalak, hezetasunak, azulejoen erorketak, ate eta leihoetako desdoikuntzak…). Egia da guztietan ez dutela behin betiko konpondu eta azken erreklamazioetan ez dutela erantzunik eman. Haiek esaten dute dirua zor zaiela, eta bestetik ere mantenimendu lanak direla , denbora luzea igaro delako. Horren inguruan esan dezakegu gure ustez konponketa batzuk mantenimendukoa direla, baina beste batzuk ez. Jakingo duzu Erebegiri dirua zor zaiola, ezta? Suposatu egiten dugu jakin egingo duzula… esango genuke, zu zeu ondo informatuta zaudela, baina herrian desinformazioa baino ez duzula zabaltzen! Kontua da zor den diru horretatik kenduko direla Etxaukerak orain arte egindako konponketak eta beste batzuk, diferentziak hori ahalbidetzen duelako.

Zure diskurtsoa amaitzen duzu “erraza eta praktikoa da isilik egotea” gomendioarekin. Hori nahiko zenukete zuk eta zure ingurukoek,.... Udalera joatea eta bertan isilik geratzea. Baina ez, ez duzu hori lortuko. Hobe izango duzu zerorrek esaten duzuna zeure buruari aplikatzea.

Halako artikuluek eta Etxaukera Txapuza I eta II izenburuarekin egindakoek helburu dute gu kikiltzea eta beldurraraztea. Agian nahi dute gu isilik geratzea inor gurekin sartuko ez delakoan. Baina, beste helburua ere bada EAJ-PNVren udal gobernuak azken urteotan egindako lana zorutik botatzea.

Argi izan behar duzue egindako lanaz harro gaudela; agerikoa da gu ez garela akatsik gabeak eta seguru asko gure huts egiteak izan ditugu, baina ondo eginak ere badaude. Gauza guztien gainetik, oso argi dugu denak bere azalpena duela eta hementxe gaude gu eskatzen dizkigun guztiei emateko.